“对于终端酒店来讲，似乎收取产品的进店费都是理所当然的。事实上，这种风气最终伤害的是消费者的利益。而对于经销商来讲，一方面要垫付进店的高额费用，另一方面还要为拖欠的款项头疼，在目前这种风气下，酒水的费用越来越高，经销商的生意也越来越难做。”北京金五星商贸有限公司总经理党济霄对《华夏酒报》记者如是说。

　　党济霄经营酒水多年，是很多知名品牌酒水的荣誉总代理，公司所面对的终端主要是酒店。她说，虽然经销商和厂家都抱怨“进场费”的不合理和不公平，但是从目前的现状来看，“进场费”大有愈演愈烈的趋势，其中白酒体现的最为明显，大多数品牌的“进场费”都在1万元以上。

　　谈到如何规避“进场费”，党济霄显得很无奈，她说：“目前，只有茅台和五粮液不用支付进店费，其他品牌酒水还没有一个合理而广泛适用的办法去规避。也许只有强壮自身品牌，当产品品牌价值达到茅台、五粮液这样的水平，才能真正规避这些不合理的现象。”

　　“对于代理品牌较多、销量较好的经销商来讲，面临更多的问题是款项的回收。既要支付高额进店费，又要向厂家支付终端欠付的酒水款，虽然酒店大都采用月结方式，但是每到结账日，酒店总以各类理由拖欠款项，经销商被挤在了厂家和终端之间的尴尬境地。”

　　北京某酒店工作人员表示，“进场费”固然把实力不太强的厂商拒之门外，一定程度上保证了进店商品的质量，但却无法拒绝那些质量不好、但厂家愿意花巨额费用促销的商品。

　　从法学的角度来看，“终端买断”和“交费进场”现象都是一种限制竞争的行为。《反不正当竞争法》第二条规定：“经营者在市场交易中应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德”；《消费者权益保护法》第九条规定：“消费者享有自主选择商品的权利。”而在酒水买断的现实中，消费者不但没有充分实现自主选择的权利，而且高利润的价格是消费者成为“进店费”的最终买单者。

　　业内人士分析，相同质量的两种酒，一种是知名品牌，一种是采用新工艺生产的新品牌，当它们同时进入一个酒店时，前者可能没有“进场费”，而后者却要交不菲的“进场费”。这样，新酒的成本无疑被人为拔高，本来公平的游戏规则变得不再公平。“羊毛出在羊身上”，最终这些费用将作为推广费用分摊到成本里，那么，供应商只有提高价格才能保证其利润空间，吃亏的还是消费者。在这种“进场费”成风的模式下，探讨新的营销模式必将成为行业内的新热点。